MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1060 E., 2021/597 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Her ne kadar Tebliğname’de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karar yönünden görüş bildirilmiş ise de katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre yalnızca nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, incelemenin nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararla sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan katılan ile anlaşmalı boşanma hususunda konuşmak için buluştuktan sonra onu aracıyla boş bir araziye götürüp cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği, katılan kabul etmeyince üstündeki kıyafetlerini çıkarmaya çalıştığı, katılan yeniden cinsel ilişkiye girmek istemediğini söyleyince aracını çevre yolu istikametine sürdüğü, böylelikle nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ettiği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılanın aşamalardaki beyanlarının istikrarlı olduğuna, yer, zaman ve kişi ögeleri içerdiğine, katılanın beyanlarına itibar edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2026 tarihinde karar verildi.