MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/661 E., 2022/128 K.
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi,
Katılan ... ile katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdure hakkında tanzim edilen raporun bir kısmının hükme esas alınmasının diğer kısımlarının hükme esas alınmamasının ve tutanağa geçirilmeyen hususların gerekçede belirtilmesinin hatalı olduğuna, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle sadece sanık lehine değerlendirmeler yapılarak karar verildiğine, katılan mağdurenin yaşı ile uyumsuz cinsel bilgi içeren istikrarlı ve tutarlı beyanları, raporlar ve dosya kapsamı uyarınca sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurenin tutarlı ve istikrarlı beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, katılan mağdurenin yaşı itibariyle bilmesi beklenmeyen cinsel bilgiye sahip olmasının göz ardı edildiğine, dosya kapsamında mevcut medikolegal değerlendirme raporunda katılan mağdurenin iftira eğiliminde olmadığının belirtildiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozularak sanığın cezalandırılmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan ... ile katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.