MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/845 E., 2024/219 K.
SUÇLAR: Cinsel saldırı, şantaj
HÜKÜMLER: İstinaf başvrusununun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Katılan sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarı ve beraat hükmünün niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Katılan sanık ... hakkında katılan mağdureye yönelik cinsel saldırı, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik şantaj suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama
sonucunda, Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince katılan sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden ise aynı Kanun'ın 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın para elde etmek amacıyla şantaj eylemlerine devam ettiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Katılan Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, mevcut deliller ve suçun vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin suçun işleniş şekli ile sübutuna ve delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
IV. KARAR
A. Katılan Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.03.2025 tarihinde karar verildi.