MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/253 E., 2023/488 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların müsned suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıkların üst hadden cezalandırılması gerektiğine, çelişkiler barındırın raporlar doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-a maddesinin uygulanmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıkların en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Özetle; rapor içeriklerine göre sanığın beraat etmesi gerektiğine, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, mağdur beyanının teknik deliller ile desteklenmediğine, intikalin geç olduğuna, diğer sanık ... ile sanık arasında husumet bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, suçun sübut bulmadığına çelişkili ve tutarsız mağdur ifadeleri ile mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
D. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Özetle, eksik araştırma yapıldığına, sanığın suçu işlemediğine, kabul etmemekle birlikte mağdurun rızasının olabileceğinin değerlendirilmediğine, somut delil bulunmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar ... ve ... vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafileri ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2025 tarihinde karar verildi.