MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1015 E., 2024/1128 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede adlarına yer verilen mağdurelerden ...'e karşı özel hayatın gizliliğinin ihlal suçundan verilen kararın temyiz edilmediği, ... ve ... ... hakkında ise bu dosya kapsamında verilen karar bulunmadığı, incelemenin ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen kararlarla sınırlı olduğu belirlenmekle, Dairemizin 2024/441 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olması nedeniyle her iki dosyanın aynı gün incelenmesine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyiz incelemesinin kapsamına göre
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında istinaf bozması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst sınırdan hüküm kurulması yerine alt sınırdan ve takdiri indirim uygulanarak karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat ve düşme hükümleri kurulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince istinaf bozması üzerine sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin edilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının hapis cezasının miktarı itibariyle temyize tabi olmadığı şeklinde Tebliğnamade görüş bulunmakta ise de, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı İlk Derece Mahkemesince verilen 03.03.2023 tarihli karara ilişkin yapılan değerlendirmede hükmün suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulmasının ardından söz konusu karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uymak zorunda olan İlk Derece Mahkemesince zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair kurulan hükmün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi sırasında tespit edilen hukuka aykırılıklar karşısında 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi gereğince duruşma açılmak suretiyle yapılacak yargılama sonucunda esasa ilişkin yeni hüküm kurulması gerektiği ve bu kapsamda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın temyizi kabil olduğu gözetilerek bu suç yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmesini isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.03.2025 tarihinde karar verildi.