MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/711 E., 2024/890 K.
SUÇLAR: Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, mağdurenin rızası olmadığından sanık ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, beraat hükmünün kabulüyle, avukatlık ücreti yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına ve yapılacak temyiz incelemesi neticesinde yeniden hüküm kurularak baro tarafından sanık müdafii olarak görevlendirilen tarafları lehine öncesinde ödenen ücretin mahsubu suretiyle hesaplanacak beraat vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık ... müdafii vekalet ücreti talep etmiş ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereğince, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği, 5271 sayılı Kanun uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp zorunlu müdafii bulunan sanık lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle genelge ile vekalet ücretinin belirlenemeyeceği anlaşılmıştır.
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçenin (A ve B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2025 tarihinde karar verildi.