MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2013/582 E., 2014/542 K.
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu' nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katılan mağdureler ve mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, mağdureler ve katılan mağdurelere yönelik atılı suçtan (6 defa) mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle soyut beyanlara dayalı olarak sanık hakkında mahkumiyet kararları verildiğine ve sanığın cinsel amaçla hareket etmediğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle sanık hakkında tayin edilen sonuç cezanın az olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükümleri gereğince indirim yapılmaması gerektiğine ve katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği
Altı sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Mahkeme kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip babası olan Kenan'ın kovuşturma evresinde alınan beyanında sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılan Mağdure ... Vekili Ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden
Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükümlerin gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan ve sanığın mağdurelere yönelik suç teşkil eden ilk eylemleri ve zincirleme suç hükümlerine konu sonraki tarihli eylemleri ayrı ayrı mağdureler özelinde gerekçeli değerlendirilmeden Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Kanun'un 34/1,230 ve 1412 sayılı Kanun'un 308/7. maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Mağdure ... Vekili Ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katlan mağdure ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2025 tarihinde karar verildi.