MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1175 E., 2024/1377 K.
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, katılan mağdure ile farklı zamanlarda organ sokmak suretiyle ilişkiye girmesi şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle mahkemece, sanığın beyanları yok sayılarak salt katılan mağdurenin soyut ve çelişkili beyanlarına itibar edildiği, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu, suçun işlendiği hususunda somut hiç bir delil bulunmadığı, açıklanan nedenlerle de sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
1.Mağdurenin soruşturma sırasında alınan beyanında olay tarihlerinde sanığın on yedi yaşında, kendisinin ise dokuz yaşında olduğunu, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise kendisinin olay tarihinde sekiz yaşında olduğunu belirtmesi, mağdurenin olay tarihinde sekiz yaşında olduğunun tespiti halinde sanığın o tarihlerde on yedi yaşında olacağının anlaşılması karşısında, suç tarihinin ve dolayısıyla sanığın yaşının şüpheye yer verilmeksizin tespitiyle, sanık hakkında yaşı nedeniyle lehe durumunun olup olmadığının araştırılıp gerekçeli kararda tartışılmaması,
2.Mağdurenin kovuşturma aşamasındaki beyanında soruşturma aşamasından farklı olarak açıkça sanığın kendisine yönelik nitelikli cinsel istismarından söz etmeyip, "Sürekli çağırdı ilişki yapmak istedi" ya da "Birliktelik çok birşey yapmadı yapmaya çalıştı tam olacakken çıktım evden" şeklindeki ifadelerle olayı açıklamaya çalıştığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1. maddesi kapsamında kalıp kalmayacağı tartışıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaması,
3.Mağdurenin soruşturma aşamasında Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanında olayı ilk olarak başından geçen başka bir istismar dosyasındaki ifadesi sırasında yanında bulunan pedegoga anlattığını, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise olayları ... isimli ablasına da anlattığını ifade etmesi karşısında mağdurenin olayı ilk olarak anlattığı pedegog ile ablası ...'un mağdurenin anlatımları konusunda tanık sıfatıyla beyanları alınması gerekirken alınmaması,
Hususları yönünden Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurması karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2025 tarihinde karar verildi.