MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/390 E., 2024/596 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi
Her ne kadar mağdure vekilince sanık hakkında ilk derece mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karar yönünden temyiz talebinde bulunulmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince anılan suç yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İslahiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olduğuna, çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden sanık hakkında indirim yapılmadan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.
B.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurun çelişkili beyanları dışında dosyada delil olmadığına, mağdurun annesi ile sanık arasında husumet olduğuna, intikalin geç gerçekleştiğine, eylemi kabul etmemekle birlikte sarkıntılık suretiyle cinsel istimarı oluşturacağına, sanığın beraatine ve tahliyesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.03.2026 tarihinde karar verildi.