MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1120 E., 2025/1083 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun
kılma, şantaj, müstehcenlik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi, bozma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarından kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, müstehcenlik suçu yönünden ise hükmün bozularak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sübuta, kabul anlamına gelmemekle birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104. maddesinde düzenlenen suçun oluşacağına ve bu suçun şikayete tabi olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, müstehcenlik suçları yönünden ceza almayı gerektirecek somut delil bulunmadığına, Adli Tıp Kurumundan alınan rapordan anlaşıldığı üzere sanığın atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlemediğinin sabit olduğuna ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından alt sınırdan ceza ve arttırım belirlenerek eksik ceza tayin edildiğine, katılan kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/1 maddesinde yer verilen “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, bozma kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.
B. Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Katılan mağdurenin Ardahan Adli Tıp Şube Müdürlüğünce yapılan muayenesi sonucunda Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 04.01.2024 tarihli raporda hymenin anüler yapıda olduğu, vajen açıklığının yaklaşık 1 cm genişlikte olduğu, hymende saat kadranına göre 3 ve 9 hizasında doğal çentik olduğu, hymenin intakt olduğu, eski ya da yeni travmatik bulgunun saptanmadığının tespit edilmesi, sanık ile katılan mağdure arasında geçen whatsapp yazışmaları, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, katılan mağdurenin anal bölgesinde sürtünme şeklindeki eylemleri nedeniyle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Müstehcenlik ile Şantaj Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2026 tarihinde karar verildi.