MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 26.09.2025
SAYISI : 2025/373 E., 2025/301 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında on beş yaşından küçük mağdure ile farklı zamanlarda organ sokmak suretiyle ilişkiye girmesi şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Soma Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Özetle, sanığın mağdurenin gerçek yaşını bilmediği ve suç işleme kastının olmadığı, bu nedenle mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ve katılan Kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Bozma sonrası Mahkemece beyanının alındığı tarihte on sekiz yaşından büyük olan mağdurenin 26.09.2025 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık ve Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Dairemizin 11.03.2025 tarihli ve 2024/10350 Esas, 2025/1940 Karar sayılı ilâmı ile; mağdurenin olay tarihindeki yaşının tespitine yönelik eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyulmasına karşın; eksikliğin giderilmesi amacıyla mağdurenin mernis doğum tutanağı getirtilmiş ise de mağdurenin hastane doğumlu olup olmadığı belirlenememiş, bu nedenle mağdurenin yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor aldırılıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra karar verilmesi gerekirken söz konusu eksikliğin tamamlanmaması suretiyle bozmanın gereği yerine getirilmeden karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ve Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Soma Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.03.2026 tarihinde karar verildi.