MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/181 E., 2021/277 K.
SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Kapatılan 14. Ceza Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve 2016/11884 Esas, 2021/1351 Karar sayılı ilamıyla sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma üzerine Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla hükümlerde direnilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14.02.2022 tarihli ve 2021/25773 Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararıyla direnme yerinde görülmeyerek, kararın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunca direnme gerekçesinin isabetli olduğu belirtilerek uygulamanın denetlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan ve tanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, maddi talepler sebebiyle sanığa iftira atıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2. maddesi gereğince hükmedilen 2 yıl hapis cezası aynı Kanun'un 109/5. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırıldığında ''3 yıl'' yerine "4 yıl" hapis cezasına ve bu miktar üzerinden aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda "2 yıl 6 ay" yerine "3 yıl 4 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak kabul edilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki "4 yıl hapis cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine “3 yıl hapis cezası” ibaresinin eklenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki "3 yıl 4 ay hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “2 yıl 6 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.03.2025 tarihinde karar verildi.