MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/88 E., 2024/206 K.
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle, olayın katılan mağdur üzerindeki etkilerinin dikkate alınarak teşdiden ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/4. madde uyarınca cezanın arttırılması suretiyle karar verilmesi gerektiğine, zorunlu görev üstlenen avukat için ödenen ücret mahsup edilerek vekalet ücretine hükmedilmesine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde on iki yaşını doldurduğu hususunun şüpheli olduğuna, duruşmada mağdur ile aralarındaki boy farkının görülebileceğine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan mağdurun soyut beyanı dışında eylemin cebir veya tehditle gerçekleştiği hususunda her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2.Katılan mağdur lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenmeyeceğinin anlaşılması karşısında kendisini yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen zorunlu vekille temsil ettiren katılan mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2025 tarihinde karar verildi.