MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/367 E., 2024/285 K.
SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden sarkıntılık yoluyla istismardan ceza tayin edilmesinin usul veya yasaya aykırı olduğuna, sanığın eylemini birden fazla kez gerçekleştirmesi sebebiyle en üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmediğine, bu nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, suçun konusu, mağdurun beyanları ve somut olayın mağdurun yaşamındaki etkisi dikkate alındığında sanık için indirim uygulanmaksızın üst sınırdan ceza tayin edilmesi yoluna gidilmesi gerektiğine, olayda ani ve kesik eylemler söz konusu olmadığına, bu nedenle eylemin çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığının kabul edilmesi gerektiğine ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediğine, belirtilen nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı ve verilen cezanın da hatalı olduğuna, bozmadan sonra sanık hakkında ceza tayinin ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin usul ve esasa aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği kabul edildiğinde 5237 sayılıı Türk Ceza Kanunun 103. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinden hüküm kurulması gerektiğine, mağdur küçüğün beyanlarının yönlendirmeli olduğu ve açık çelişkiler içerdiğine, tutanak mümzii tanıkları olan mahalle bekçilerinin tutanak içeriğinin mağdur çocuğun beyanları ile çeliştiğine, sanığın uzun zamandır aktif ya da pasif herhangi bir cinsel hayatının bulunmadığının gözetilmediğine, belirtilen nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar ... ve ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2025 tarihinde karar verildi.