MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1388 E., 2025/1123 K.
SUÇ: Aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla
cinsel ilişki
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin ifadelerinin çelişkili olup, zaman ve mekan bakımından tutarlı olmadığı ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın suça konu edilen gün ve saatlerde mağdureyle yalnız kalmasının mümkün olmadığına, suç vasfının değişmesi nedeniyle sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiğine, mağdurenin ablasının benzer isnatlar nedeniyle iftira suçundan mahkumiyet alması nedeniyle mağdurenin beyanlarının güvenilir olmadığına, ev halkının hiçbir şey duymaması ve mağdurenin ruhsal durumunun normal olmasının gerekçeli kararlarda hiç değerlendirilmediğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, suç vasfında değişikliğe gidilmese bile sanığın en üst hadden ve takdiri indirim yoluna gidilmeden cezalandırılması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın mağdurenin öz babası olması, mağdurenin sanığın kendisini dövmesinden korktuğundan o ne isterse yaptığını 28.02.2025 tarihli duruşmada beyan etmesi, sanığın mağdureyi darp ettiğinin ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/506 Esas, 2024/706 Karar sayılı ve 25.09.2024 tarihli kararıyla belirlenmesi ve mağdurenin sanığın eylemlerini şikayet edebilmek için kayıt altına almaya çalıştığının dosyadaki ses kaydıyla sabit olması karşısında, sanığın eylemlerini mağdurenin rızası dışında gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine suçun sübutunun tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekirken esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.02.2026 tarihinde karar verildi.