MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1319 E., 2025/1278 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, suçun haziran ayında işlendiğinin iddia edilmesine rağmen 8 -9 ay sonra şikayette bulunulduğuna, sanığın .. bildiğine, şikayetçi tarafın da .. konuştuğuna, ortak noktaları sayesinde aile olarak görüştüklerine, mağdurenin ve sanığın kızının sınıf arkadaşı olduğuna ve bu yönüyle de ortak yanları bulunduğuna, olayın asıl sebebinin mağdurenin annesinin sanıktan borç para istemesi olduğuna, sanığın borç vermemesi nedeniyle annenin mağdureyi yönlendirdiğine ve iftira attırdığına, olayın işlendiği iddia edilen haziran ayından sonra mağdurenin defalarca sınıf arkadaşı olan sanığın kızını görmek için sanığın evine gittiğine, iddia edilen olay yaşanmış olsa mağdurenin tekrar tekrar sanığın evine gitmeyeceğine, iddianamede anlatılan olay ile talep edilen kanun maddelerinin tamamının karşılanmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın atılı suç yönünden üst sınırdan cezalandırılması gerekirken yerel mahkemece alt sınırdan ceza tesisi ve söz konusu cezalandırma üzerinden takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.