MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1775 E., 2025/1542 K.
SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinse taciz, hakaret, kasten yaralama, tehdit,
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Cinsel taciz suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından incelemenin diğer hükümler yönünden yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katlan mağdure ...'ya karşı kasten yaralama, tehdit, hakaret, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; katılan ...'e karşı kasten yaralama, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan kesinleştirme sonrası İlk Derece Mahkemesinin 30.12.2025 tarihli 2024/287 Esas, 2025/257 Karar sayılı ek kararı ile infazın durdurulup ödeme kapsamında dosyanın yeniden ele alındığı da dikkate alınarak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Kasten Yaralama, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Cinsel İstismarı; Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddesinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," ve aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde "Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilebileceği belirtilmiş olup; aynı Kanun'un 280/1-g maddesinde ise "Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Anılan düzenlemeler ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı nazara alındığında; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf talepleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisinin bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu bozma kararının hukuka aykırı ve yukarıda belirtilen istisnalar dışında bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının da hukuki değerden yoksun olması karşısında, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararına uyarak vermiş olduğu kararına yönelik esastan ret ile düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz
istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Kasten Yaralama, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Cinsel İstismarı; Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Başkaca yönleri değerlendirilmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi kararının gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.02.2026 tarihinde karar verildi.