MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/647 E., 2019/374 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katılan mağdure ..'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdure ..'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ..'ün özel bölgelerini ellediği, cinsel organını katılan mağdurenin ağzına ve poposuna soktuğu, parmağını katılan mağdurenin poposuna soktuğu, katılan mağdure ..'nın özel bölgelerini kıyafet içerisinden okşadığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen
olayda katılan mağdure .. yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, katılan mağdure ..da yönünden çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)103/4 ve 103/3-d maddeleri uyarınca artırım yapılmasına, temel cezanın ve zincirleme suç hükümlerine göre yapılacak artırımın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve cezasında 5237 sayılı Kanun'un 103/3-d maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, deliller ve ifadelerin yeterince araştırılmadığına, atılı suçlardan verilen kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.
D. Katılan ...'in Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurelerin yaşadıkları ve gelecekte yaşayacakları travmaları ile sanığın duruşmadaki rahat tavırları dikkate alındığında sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, cezasında 5237 sayılı Kanun'un 103/4 ve 103/3-d maddeleri uyarınca artırım yapılmasına, zincirleme suç hükümlerine göre yapılacak artırımın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık tarafından 29.03.2018 tarihinde vekalet verilen Avukat ...'ın Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararını 05.04.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz etmediği, sanığın 21.02.2023 tarihinde vekalet verdiği Avukat ...'nun incelemeye konu kararı 02.02.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği, Dairemizin tevdii kararı üzerine yapılan tebligat üzerine gerekçeli kararın tutuklu sanık tarafından da temyiz edilmediği dikkate alındığında sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu kabul edilmiştir.
B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdureler vekilleri, katılan Bakanlık vekili ile katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.