(2575 S. K. m. 29, 30)
Davanın konusu, haksız eylem sonucu uğranılan zararların ödetilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkeme, uyuşmazlığın idari bir karakter taşımakta olduğu gerekçesine dayanarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Buna karşı davacı, mahkeme kararının yasaya ve usul hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Davacının, davalı İşletmenin Beşiri İstasyonu'nda çalıştığı sırada trenin çarpması sonucunda sol ayak bileğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu değildir.
Dava hukuki nitelikçe idari bir karar ve tasarruftan doğan herhangi bir zararın tazminine yöneltilmemiştir. Davacı, haksız eylemden doğan bir tazminat isteğinde bulunmuştur.
Gerçekten dava, Danıştay Kanununun 29 uncu maddesinde öngörülen idari uyuşmazlık niteliğinde mütalaa edilemez. Bundan başka anılan kanunun 30 uncu maddesinin A bendinde açıklandığı üzere, idari işlemler hakkında etki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biriyle kanuna aykırı olduklarından dolayı menfaati halele uğrayanlar tarafından açılmış bir iptal davasından da söz edilemez.
Ayrıca bu uyuşmazlığı, idari eylem ve işlemlerden dolayı sübjektif hakkı halele uğramış biri tarafından açılmış tam yargı davası şeklinde nitelendirmeye de imkan yoktur. O halde, Danıştay Kanunu'nun 29 ve 30 uncu maddelerinin kapsamı dışında kalan bu uyuşmazlık Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde incelenip varılacak sonuç uyarınca bir karar alınmak gerekir. Mahkemece, bu hukuki esas gözönünde tutulmaksızın ilamda yazılı sebep ve düşüncelerle dava dilekçesinin görev yönünden reddi yasaya ve usule aykırıdır ve davacı tarafın temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, 07.11.1968 gününde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy