(1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, hükmen ödetilmesine karar verilen 36.220 lira idare zararının tahsilini istemiştir.
Mahkeme, davayı zamanaşımı yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu:
YARGITAY KARARI
Dava istihdam ettiği işçilerin suç sayılır eylemleriyle zararın rücuan tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkeme, bir senelik zamanaşımı dolduğundan söz ederek davayı reddetmiştir.
1- Davalı O. Aksakal, barutçu ve A. Bayraktar ise nezaretçi olarak çalışmaktadır. Davacı ile davalılar arasındaki ilişki hizmet akdi olup davaya bakmak 1475 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre iş mahkemesine aittir. Artvinde müstakil iş mahkemesi bulunmaması nedeniyle davaya iş hakimi sıfatıyla bakılması gerekir.
2- Dava, istihdam ettiği işçileri suç sayılır eylemleriyle sebebiyet verdikleri zararın rücuan tahsili isteğine ilişkin bulunmasına göre tabidir. Bir senelik zamanaşımı dolduğundan bahisle davanın zamanaşımı yönünden reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 1 ve 2 nci bentlerinde gösterilen sebepten davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy