(6772 S. K. m. 4) (1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, 6772 sayılı Yasa uyarınca ödenen ikramiyenin noksan ödendiğinden bahisle, aradaki farkın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, aylığın 26 yerine 30'a bölünmek suretiyle 6772 sayılı Yasa uyarınca ödenen ikramiyenin noksan ödendiğinden bahisle aradaki farkın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemenin isteği kısmen hüküm altına alınan kararı sonuç olarak ücret türünün araştırılması nedeniyle bozulmuş, bu defa bozmaya uyularak yapılan mahkeme sonunda avans başına aylık ödeme yapıldığından bahisle 26'ya bölünmesi esasına dayalı bilirkişi raporuna göre hüküm tesis edilmiştir.
Gerçekten; Toplu İş Sözleşmesinin 39. maddesine göre ücretlerin tahakkuku ve tediyesi aylık seans adedi ve seans ücretleri gözönünde tutulmak aylık ücret bordroları ile ödeme yapılacağı öngörülmüştür.
Bu itibarla davacının parça başına ücretle çalıştığının kabulü gerekmektedir. Parça başına çalışmalarla 6772 sayılı Yasaya göre ödenecek bir aylık ikramiye hesabının, işçinin bir ödeme dönemi içinde kazandığı ücretin aynı dönem içinde çalıştığı günlere bölünmesi suretiyle bulunacak ortalama ücretin 6772 sayılı Yasanın 4. maddesi de nazara alınarak 26 ile çarpılarak bulunması gerekir.
6772 sayılı Yasada bir senelik devrede Bakanlar Kurulu'nun tayin edeceği zamanlarda 2 maaş nispetindeki ilave tediyenin ödeneceği kabul edildiğine göre İş Yasasındaki ödeme dönemi sözünün Bakanlar Kurulu'nca tespit edilen ödeme dönemleri olarak kabulü ve hesabın ona göre yapılması icabeder.
Mahkemenin değişik hesap tarzını öngören bilirkişi raporunu esas alarak hüküm tesis etmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 8.4.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy