(6245 S. K. m. 1)
Davacı, harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı MTA idaresine bağlı Etimesgut Ambarlarında karot tasnifçisi olarak çalışmaktadır.
Harcırah işçinin görevli olarak geçici biçimde asıl iş yerinden uzakta belediye hudutları dışında çalışması karşısında munzam olarak hak ettiği paradır.
Nitekim toplu sözleşmenin 58. maddesinde de geçici görevle merkezden ayrılan işçiler hakkında 6245 sayılı Harcırah Kanununun hükümleri uygulanır hükmü yer almıştır.
Davacının iş yerinden geçici görevle hiçbir şekilde ayrılmadığına göre toplu sözleşmenin harcırahlara ilişkin hükümden yararlanması düşünülemez.
Mahkemenin değişik düşünce ile isteği hüküm altına alması yasaya ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırıdır.
Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30.04.1979 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy