(1475 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş Kanununun 17/II-h maddesi hükmünce "işçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işverenin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan ... eşya ve maddelerin on günlük ücretinin tutarı ile ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması" işverene iş sözleşmesini bildirimsiz bozma hakkı verir. Bu hükmün uygulaması için işçinin "savsama" niteliğindeki davranışının kayba sebebiyet vermesi yeterli olup ayrıca, mahkeme kararında açılandığı üzere "kasıt" unsurunun gerçeklemesi gerekmez. O halde mahkemece olayda 104.545,05 TL'lik açık sabit olduğuna göre, bu açıktan davacının münferiden ve müteselsilen diğer işçilerle birlikte zararın ödenmesine ilişkin taahhütnameye göre değil ve fakat davacının gördüğü iş gereği sorumlu olup olmadığı araştırılmalı, sorumlu olduğu anlaşıldığı takdirde dava reddedilmeli, aksi halde kabul edilmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan hüküm tesisi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre diğer yönler üzerinde şimdilik durmaya gerek görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.400 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.1.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy