(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- ........
2- Mahkeme, istenen sürelere ait fazla çalışma parasına hükmetmiştir. Oysa bir çok ayların puvantaj ve imza bulunan bordrolarda fazla çalışma paraları tahakkuk ettirilmiş olduğu ve önkoşul ileri sürüldüğü görülmüştür. Ön koşul ileri sürülmeksizin bu bordrolar davacı tarafından imza edilmişse artık davacı bu aylar için fazla çalışma parası isteyemez. Ancak davacı bu bordrolardaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme bu itirazla ilgili bir inceleme yaptıramamıştır.
Bordrolardaki imzaların davacıya ait olup olmadığı tetkik ettirilip davacıya ait olduğu tespit edildiği takdirde yukarıda esasa göre hüküm tesisi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.02.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy