(1475 S. K. m. 16)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ikramiye ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Toplanan delillere, yapılan soruşturmaya göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davacı, davalı işveren tarafından iş şartlarında aleyhine değişiklik yapılması nedeniyle hizmet sözleşmesini haklı nedenle bozduğunu iddia ile kıdem tazminatı da istemiştir. Hizmet sözleşmesinin bozulması konusundaki irade açıklaması bozucu yenilik doğuran bir hak olup kullanılmasıyla hizmet sözleşmesi sona erer. Davacı önceki işyerinden daha üstün bir göreve getirilmiş, ancak bu yeni görevde davacının başarısız olduğu gerekçesiyle daha alt kademede bir göreve getirilmiştir. Davacı bunun sonucu olarak sözleşmeyi haklı olarak bozduğunu iddia etmiştir. Gerçekten davacı yeni getirildiği görevde başarılı olmamışsa haklı nedenle sözleşmeyi bozduğu iddiasında bulunamaz. Ancak şu hususta belirtilmelidir ki davalı işveren davacının iş şartlarını son işinden öncekine göre daha aleyhe olarak değiştiremez. O halde mahkemece başlangıçtan beri iş şartlarındaki değişiklik gözönünde tutulup olayın özelliği de dikkate alınarak olayda söz konusu olan değişikliğin haklı nedenle yapıldığı konusundaki ispat yükününün davalı işverene düştüğü gözetilerek deliller hep birlikte değerlendirilip değişikliğin haklı nedenle yapıldığı sonucuna varılırsa kıdem tazminatı isteği reddolunmak aksi halde şimdiki gibi karar verilmek gerekirken eksik incelemi ile hüküm tesisi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 sayılı bendde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 11.5.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy