(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatı ile maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının başka kamu kuruluşlarında geçen hizmetinin birleştirilmesi için 1475 sayılı yasanın 1927 sayılı yasa ile değişik 14/4. maddesindeki düzenleyici ve buyurucu hükme göre S.S.Yasası uyarınca yaşlılık veya malullük aylığına ya da toptan ödemeye hak kazanmış olması gerekir. Hizmetlerin birleştirilmesi ancak bu hallerle ayrılma haline münhasırdır. Davacı bu nedenlerle ayrılmadığına göre davalı dışında başka kurumda geçen sürenin kıdem tazminatında birleştirilmesine olanak yoktur.
Diğer taraftan aynı yasanın değişik 14/5. maddesinde de birleştirilecek hizmetin kıdem tazminatını gerektirmeyecek biçimde son bulmamış olmasıda gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 3.7.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Disiplin kurulu kararının işe son vermeye yetkili makama gelmesinden itibaren altı iş günlük süre içerisinde işe son verildiği ve işlemin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında haklı neden de gerçekleştiğinden ihbar, kıdem tazminatına ilişkin davanın reddi gerekeceği düşüncesiyle çoğunluk kararına karşıyız.
Full & Egal Universal Law Academy