(1475 S. K. m. 5) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece, davacının tarım işçisi olduğu ve mevsimlik işte çalıştığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, davacı gerçekte tarım işçisi ise davanın görev yönünden reddi gerekir. Görev yönünden reddedilen davada esas yönünden reddi doğru değildir. Davacının fiilen odacı ve bekçi olarak çalıştığı anlaşılmasına göre tarım işçisi sayılamaz. Diğer taraftan hizmet süresi de göz önünde tutulduğunda mevsimlik işçi olsa bile koşullar gerçekleştiği takdirde iddianın kabulü gerekir. O halde, iddianın ve davanın incelenerek varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13.3.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy