(5521 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki işten çıkarılma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteğiyle açılan davanın ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.4.1982 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Zehra Sarı ile karşı taraf adına Avukat Rezan Kurcak geldiler. Duruşmaya başlanarak hzır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemelerin görevleri dava dilekçesindeki istek esas alınmak suretiyle belirlenir. Davacı iş akdinin işveren tarafından bozulmasından sonraki döneme ilişkin olaylara dayanarak maddi, manevi tazminat isteğinde bulunmaktadır. Hal böyle olunca tazminata ilişkin olayların cereyan ettiği dönemde ve daha sonra taraflar arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığından 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi hükmünce davanın görev yönünden reddi gerekir.
Mahkemece bu esasa aykırı düşüncelerle davanın esası girilerek reddi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle görev yönünden BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 5000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.4.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İstek sonucu itibariyle iş aktinin haksız feshi iddiasına dayanmaktadır. Bu itibarla davaya bakmağa İş Mahkemesi görevlidir. İşin esasının incelenmesi gerekeceğinden çoğunluk görüşünden ayrılıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy