(1475 S. K. m. 17,34)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı işverenin önce işçilerin işine son verdiğini, daha sonra Sıkıyönetim Komutanlığının yazılarıyla normal işçi-işveren ilişkilerinin devamının istenmesi üzerine 1.8.1981 gününden 8.11.1981 gününe kadar işyerinde işverenin emrine amade bulunduğunu ancak ücretlerin ödenmediğini iddia ile sözü edilen tarihler arasındaki ücretlerin tahsilini istemiştir. Davalı savunmasında, dilekçede belirttiği nedenlerle işyerinde faaliyeti durdurma zorunda kaldığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme isteği hüküm altına almıştır.
Mahkemece davalının savunmasında ileri sürdüğü hususların gerçekten zorlayıcı bir neden teşkil edip etmediği, gerekirse bilirkişiye inceleme yaptırılarak tespit ettirilmelidir. Bu inceleme sonunda gerçekten olayda zorlayıcı nedenlerin söz konusu olduğu sonucuna varılırsa bu nedenlerle faaliyetin durdurulması taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin askıya alınmış sayılmasını gerektireceğinden ücret ödenmesi borcu doğmaz. Ancak İş Kanunun 34 ncü maddesi uyarınca bir haftaya kadar her gün için yarım ücret ödenmesi gerekir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmasızın eksik inceleme ile yetinilmesi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 04.06.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy