(6245 S. K. m. 39) (1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının isteği Toplu İş Sözleşmesinin 72. maddesindeki hükme dayanmaktadır.
Sözleşmenin seyahat masrafları başlığını taşıyan 72. maddesinde ise, EKİ. tarafından vazife ile seyahate gönderilecek işçilere, harcırah yasası gereğince ödenecek seyahat yevmiyesi kadar ayrıca prim verileceği öngörülmüştür.
Uyuşmazlık bu hükmün yorumu ile ilgilidir. Sözleşmelerin yorumunda tarafların ortak amaçlarının tespiti önemlidir. Gerek maddenin başlığında gerekse madde içindeki "seyahat" deyiminden mutat iş koşulları dışında geçici olarak bedeliye veya bölge hudutları haricine gönderilenlere, harcırah ve prim ödeneceğinin amaçlandığı anlaşılması gerekir. Nitekim Harcırah Yasasının 39. maddesinde de "muvakkaten" gönderilmeden söz edilmiştir. Prim de harcırah alma koşuluna bağlıdır.
Davacının köylerden işçi getirip götürmesi günlük mutat ve devamlı iş koşullarından ise yazılı sözleşme hükmü uyarınca harcırah ve buna bağlı primi alamaz. Bu yön araştırılarak varılacak sonuca göre hüküm oluşturulması gerekir.
Eksik inceleme ile hüküm tesisi bozma sebebi sayılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.6.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy