(1475 S. K. m. 14, 17)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatiyle ücret ve ücret farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı işyeri ile ilgili olmayan bir suçlamadan dolayı tutuklanmış ve sonradan tahliye edilmekle beraber, tutukluluk hali devam ederken işyerine devamsızlıktan akdi işveren tarafından feshedilmiştir. Burdaki devamsızlık işçinin şahsına bağlı zorunlu sebepten kaynaklandığına göre bu hal İş Kanununun 17/3. maddesindeki zorunlu sebebi oluşturacağından ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3 - İş Yasasının 2320 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde yıl artıkları süre için oran dahilinde kıdem tazminatı ödeneceği esası getirilmiş olup, seneye tamamlama yönetimi terkedilmiştir. Yasanın getirdiği hüküm buyurucu ve bağlayıcı nitelikte bulunduğundan bu hükme uymak zorunluluğu vardır. Mahkemenin bu esasa aykırı olarak sene artığını seneye tamamlayarak kıdem tazminatına hükmetmesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.5.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy