(1086 S. K. m. 237)
Dava: Davacı gecikme zammından doğan alacağın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Daha önce taraflar arasında görülen ve redle sonuçlanan davada konu, taraf ve hukuki sebep birliği bulunmakla kesin hüküm teşkil eden ihtirazi kayıt dermayanına ilişkin belge ancak bir iadeyi muhakeme talebine esas yapıldığı takdirde incelenebilir. Aynı konuda yeniden açılan davayı incelemeye daha önceki kesin hüküm manidir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen sebebe binaen mahalli mahkeme kararının BOZULMASINA, 28.11.1983 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Yasalarımızda alacağın bir bölümünün dava edilip, diğer bölümünün ek bir dava ile istenmesine engel bir hüküm yoktur. Aksine hukukumuzda buna kural olarak olanak veren hükümler vardır (HUYK.nun madde 4-79-BK. 68). Korunmaya değer bir hukuki yararın bulunması koşulu ile fazlaya ait haklar saklı tutularak muaccel alacağın belli bir kesimi dava konusu yapılabilir. Kısmi davada saklı tutulan haklar kapsamına o davanın konusu vakıadan doğmuş tüm haklar girer. Onun için kısmi davada fazlası saklı tutularak ve bir tarih belirterek alacağın bir kesiminin dava edilmesi sonraki dava ile belirtilen tarihten önceki, sonraki haklarının istenmesine engel değildir.
Her dava taraflar ve mahkeme için yeni usulü ilişkiler ortaya getirir ve taraflar yeni iddia ve savunma vasıtaları ileri sürebilir. İlk kısmı davada ibraz edemediği delillerini ibraz ve ikame etmesine hiçbir engel yoktur.
Bu nedenle kararın onanması oyunda olduğumdan çoğunluk görüşüne karşıyım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy