(1475 S. K. m. 13, 14, 16, 18)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı kadro, ünvan derece ve ücretinde aleyhine değşiklik yapıldığından 01.03.1982 tarihinde İş Kanunu'nun 16. maddesi gereğince iş aktini feshettiğini iddia eterek ihbar ve kötü niyet tazminatı ile kıdem tazminatı istemiştir.
Mahkeme ihbar ve kötüniyet tazminatını redderek kıdem tazminatın hüküm altına almıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle şahsi-sicil dosyasının incelenmesinden, davacının davalı İskenderun Belediyesi Elektrik işletmesinde trafo tevzi merkezleri şefliği görevini yürütmekte iken 16.10.1981 tarihinde payas şube müdürlüğünde montör kadrosuna almakta olduğu ücret ve sosyal haklarla naklinin yapıldığı 20.10.1981 tarihinde eski işyerinden ayrılarak yeni işyeri payas şubesinde montör olarak çalışmaya başladığı bu yeni işyerinde montör olarak çalışmasını sürdürdükten sonra 26.02.1982 tarihinde 01.03.1982 tarihi itibarıyla feshettiği anlaşılmaktadır.
Davacının İş Kanunu'nun 16. maddesinin II/e bendindeki fesih hakkını Payas Belediyesine nakli tarihinden itibaren aynı kanunun 18. maddesinde öngörülen altı işgünü içinde kullanmas gerekirdi. Oysa davacının bu süreyi geçirdiği görülmektedir. Bu nedenle kıdem tazminatı alamaz. O halde kıdem tazminatı isteğininde reddi gerekirken, hüküm altına alınması isabetsiz olup, bozmayı icabettirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17.2.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy