(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işkazası sonucu bedeni zarara ve malul kaldığından maddi manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı ibraname savunmasında bulunmuş ve gerçekten de mubrez ibranamede iş kazasında kusurun kendisine ait olmasına rağmen işverenden maddi ve manevi tazminatlarını aldığı ve bu konuda hiç bir alacağı kalmadığını belirtmiştir. Ancak ibranamede kusurun tamamen davacıda olduğu belirtilmesine rağmen bu konuda yapılan incelemede kusurun % 75 inin işverende olduğu tespit edilmiştir. ibranamede miktar belirtilmemekle beraber ödenen maddi ve manevi tazminatın davacı kusurlu olduğuna göre sırf sosyal yardım düşüncesine dayanarak miktar tespit edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
İşverenin kusursuz olmasına rağmen tazminat ödemesinin biçimsel mantık açısından sonucu budur kuşkusuz. Hiçbir zaman ibranamede ödenen miktar % 75 kusurun karşılığı olamaz.
O halde ibraname ile ödenen ve alınan miktar taraflara açıklattırılıp bu miktarın hesaplanan ve takdir edilecek manevi tazminattan düşülmesi gerekir.
Mahkemenin yazılı düşünce ile zararların tamamının hüküm altına alınması hatalı olup karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, (...) 20.12.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy