(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, davalıya fazla ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı idare, işyerinde 3 vardiya halinde çalışıldığını, bu nedenle işçilerin günlük fiili çalışmalarının 7,5 saat olduğunu, kıdem tazminatına esas yevmiyenin tespitinde 7,5 saat karşılığı ücretin esas alınması gerektiğini, oysa davalıya zuhulen günlük 8 saat karşılığı yevmiye üzerinden ödeme yapıldığını ileri sürerek fazla ödemenin geri alınmasını istemiştir.
Davalı ise savunmasında, işverenin işçisinin 7,5 saat çalıştırsa dahi kanunen 8 saat üzerinden ücret ödemek zorunda olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme istirdada karar vermiştir.
1 - Kıdem tazminatı hesabında son ücretin nazara alınması gerekir. Bu itibarla şayet davacıya bordro mucibi ödemeler 7,5 saat üzerinden yapılmış, hizmet akdi veya TİS'nde de 7,5 saat çalışanlara 8 saat üzerinden ücret ödeneceğine dair bir hüküm yoksa, davacı idare iddiasında haklı ve karar doğru olur. Eğer hizmet akdi veya TİS'de ücretin 8 saat üzerinden ödeneceği kararlaştırılmış ise, o takdirde idare istirdat talebinde bulunamaz ve davanın reddi gerekir.
O halde varsa bordrolar ve TİS'de getirtilerek bu esaslar çerçevesinde inceleme yapılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, noksan araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
2 - Dava bir yıllık zamanaşımına tabidir. Burada zamanaşımı başlangıcı hataen verdiğini istirdada yetkili makamın ıttıla tarihidir. Davalının zamanaşımı def'i hususunda da gerekli bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA, 02.04.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy