(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı 29.9.l960 tarihinden l.8.l984 tarihine kadar davalı işverenin değişik inşaat işyerlerinde hiç ara vermeksizin sürekli olarak hizmet akti ilişkisi içerisinde çalışmasını sürdürmüştür. En son l.8.l984 tarihinde iş akti, tenkisat, daha açıklayıcı ve yasal ifadesiyle, işveren tarafından kıdem tazminatını gerektirecek şekilde bozulmuştur. Hizmetin görülmesinde bir bütünlük ve devamlılık olduğu halde, ara yerde l.l2.l968 l4.3.l973-l.4.l977 tarihlerinde kıdem tazminatı adı altında bir kısım ödemeler yapılmıştır. Oysa kıdem tazminatı hakkı bozucu yenilik doğuran inşai haklardandır. Daha açık ve tamamlayıcı ifade ile bu hak mutlak surette hizmet akti ilişkisinin yasada öngörülen sebeplerle sona ermesi halinde doğan haklardandır. Akti ilişki sona ermeden böyle bir hakkın doğduğundan söz etmek mümkün değildir. Hak doğmadan önce yapılan bir ödeme olsa olsa hukuki anlamda ileride doğacak olan hakka mahsuben yapılan bir avans ödemesi niteliği taşır. Aksi bir düşünce yasaya karşı hile düşüncesini ortaya getirir ki böyle bir düşünceye de hukuk uygulamasında itibar edilemez.
Uyuşmazlıkta davalı tarafından bir de 1.4.1977 tarihine kadarki hizmetleri kapsayan bir ihbarname ile, bu tarihten sonraki hizmetlere ilişkin kıdem tazminatı ve diğer haklarla ilgili ibranameler ibraz edilmiştir. Hukuki belge ve kuralların iş hukukunun kendisine özgü yorum esasları içerisinde değerlendirilmesi yapıldığında içerik bakımından yukarıda yapılan avans niteliğindeki ödemeleri içerdiği, bunlar dışında bir ödeme savı ileri sürülmediğine göre, tazminat kapsamında başka bir ödemenin bulunduğu düşünülemeyeceğinden gerçek anlamda bir ibra belgesi sayılması hatalıdır. O halde aslında bir bütün olan hizmetin tamamı üzerinden kıdem tazminatı hesabı yapılmalı, ödenenler düşülmek suretiyle sonuca gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.l2.l985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy