(2822 S. K. m. 3, 15)
Dava: Dava hakkında Ankara 5. İş Mahkemesi'nden verilen 12.3.1985 günlü ve 377-D.İş/19. D-İş sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı sendikanın 22.10.1984 tarihinde Çalışma Bakanlığı'na çoğunluk tespiti için yaptığı başvuru üzerine Bakanlık, Elazığ Ferro Krom İşletmesi dışındaki, Antalya Metalürji işletmesi işyeri ve Seydişehir Alüminyum tesisleri işyerlerinde işletme sözleşmesi yapılması gerektiğine ve bu işyerlerinin bütününde davalı sendikanın çalışan işçilere nazaran çoğunluğu haiz olduğuna dair 26.10.1984 tarihli yazısının aynı işkolunda ve diğer sendika ve işverene ve bu arada munteriz sendikaya tebliği üzerine süresinde yaptığı itirazında, sadece çoğunluk iddiasında bulunmuş ve işletme sözleşmesine ilişkin tespite itiraz edilmemiştir. Oysa 2822 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde de bu konudaki tespite ayrı ve belirli bir süre içinde itiraz yolu tanınmış bulunduğundan, Yasa'da öngörülen 15 günlük süre içinde böyle bir itiraz ileri sürülmemiş olduğuna göre mahkemenin anılan işyerlerinde işletme sözleşmesi değil de işleri sözleşmesi yapılacağı hükmü hatalıdır. Ancak bu hatanın düzeltilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirmediği gibi, bu itirazlar üzerine verilen kararlar da yasanın getirdiği açık kurallara göre kesin bulunduğundan düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Hüküm fıkrasının 3. bendindeki Seydişehir Alüminyum tesisleri ile Antalya Elektro Metalurji İşletmesi işyerlerinde ayrı ayrı işyerleri sözleşmesi yapılacağına dair kısmın kaldırılarak düzeltilmesine, düzeltilmiş biçimde kararın ONANMASINA, 11.4.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy