(2821 S. K. m. 10, 14, 52) (1086 S. K. m. 438)
Dava: 1- (A.G.); 2- (YK); 3- (S.A.); 4- (M.K.); 5- (H.E.); 6- (C.Y.) adına avukatları (N.Y.) ile (...) merkezli (...) Sendikası Başkanlığı adına avukat (A.K.) aralarındaki dava hakkında Zonguldak 3. İş Mahkemesi'nden verilen 23.5.1986 günlü ve 857/1016 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmişse de; HUMK'nin 438'nci maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İstek, sendika şube olağanüstü genel kurulundaki delege seçiminin iptaline ilişkin olup, bu niteliği itibariyle H.U.M.K.'nin 438. maddesi ve 2821 sayılı Kanun hükümlerine göre mürafaaya tabi olmadığından, mümeyyizin mürafaa isteği, bu nedenle reddedilerek evrak üzerinde inceleme yapıldı.
2821 sayılı Kanun'un 10 ve 14'üncü maddelerinde gerek zorunlu organların gerekse delegelerin seçiminde yargı denetimi ve gözetimi esası benimsenmiş, sendika şubesi delege seçimlerinde hakim gözetimi kaldırılmakla beraber hakim denetimi kaldırılmadığı, 14 ve 52'nci maddelerdeki sözlerden anlaşılmakta olup, bu tür ihtilaflarda itirazın denetim yetkisine sahip seçim kurulu başkanı hakime yapılması gerektiğin den mahkemenin görevsizlik kararı vermesi icap ederken işin esasının incelenmesi yasaya ve bu konudaki Yargıtay uygulamalarına aykırı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten ve görev yönünden BOZULMASINA, 1.7.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy