(1475 S. K. m. 26, 60)
Dava: Davacı, saat ücreti farkından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı ve davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Yapılan soruşturmaya toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2 - Davalının temyizine gelince;
Davacı, davalıya ait çay işletmesinde kampanya işçisi olarak çalışmakta iken 1983 kampanyasına gelmediği, Irak'a çalışmaya gittiği, bunun üzerine işverenin 9.6.1983 tarihli yazı ile devamsızlıktan işine son verdiği, bu sıralarda davacı yurda dönmüş ise de kampanya başlangıcının geçmiş olduğu, 1984 yılı kampanyasında tekrar işe alındığı ve yeni işe alınmış bir işçi olarak asgari ücretten işe başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, işyerinden ayrılmadan önceki ücretinin verilmesini istemiştir.
Mahkeme, eski ücreti ile yeni ücreti arasındaki farka karar vermiştir.
Anlatılan duruma göre iş akdi devamsızlıktan fesh edilmiş ve bu fesih gerçekleşmiştir. 1984 yılında tekrar işe alınması yeni bir hizmet akdini oluşturur. Böyle olunca ve davacıya eski ücretinin verilmesi yönünde kanuni veya akdi bir dayanakta ileri sürülmediğine göre, kanuni asgari ücretten başlatılmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken, isteğin hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy