(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı KBİ. ve müdahillerden Karayolları avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dava ihbar edilen Karayolları Genel Müdürlüğü davaya müdahil olmadığı gibi, aleyhine bir hüküm ve tesis edilmemiş bulunduğundan temyiz isteminin reddine,
2- Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün temyizine gelince; bu davalının diğer temyiz itirazları yerinde değilse de; davalı, davacının ...'deki 2.8. 1971 ile 23.8.1975 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin hizmet aktinin mazeretsiz işe devamsızlığından feshedildiğini, bu nedenle kıdem tazminatı hesabında nazara alınmaması gerektiğini ileri sürmüştür. Gerçekten dosyada bu konuda fazla bir bilgi olmamakla beraber davalının davacıya noterlik kanalıyla gönderdiği, fakat ... tebliğ edilen bir ihtarnamenin mevcut olduğu ve bu ihtarnamede işbaşında bulunmadığının sabit edildiği, mazareti varsa bildirmesi, aksi halde, sonra da davacının bir başka işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bunlar üzerinde, mahkemece gereğince durulmamıştır. Her ne kadar bilirkişi raporunda bu hususları belirtmişse de, davacının işe gelmemesi sebebi yönü araştırma ve inceleme konusu yapılmamıştır. Buna rağmen anılan süre kıdem tazminatı hesabına dahil edilerek hüküm tesis edilmiştir. Bu şekilde noksan araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 11.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.*
Full & Egal Universal Law Academy