(2822 S. K. m. 42)
Dava: Davacı, ücret farkı ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacı, 20.3.1987-4.5.1987 tarihleri arasında raporlu kalmıştır. İşyerinde 30.3.1987 tarihinden itibaren yasal grev uygulanmasına başlanmış ve bu grev uygulaması, 17.6.1987 tarihine kadar sürmüştür. Davacı, raporlu kaldığı süre için işverenden işçilik haklarını istemektedir. Ancak, davacının grev uygulaması için, grev uygulamasına geçildiği sırada greve iştirak etmeyeceğini işverene bildirmesi ve raporun bitiminde de işverenin talebini kabul ederek raporun bitiminden sonra kendisini çalıştırmış olması gerekirdi. Dosya içeriğinden davacının böyle bir istekte bulunduğu gerçekleşmediği gibi, rapor bitiminden sonra çalıştırılmış olması da varit değildir. Bu durumda davanın reddine karar verilmek gerekir.
2 - Kabule göre de; davalı anılan süre içinde davacının mensubu bulunduğu sendikadan ödenek aldığını ileri sürmektedir. Şayet davacıya böyle bir ödeme yapılmışsa bununda tespit edilip hüküm altına alınan miktardan mahsubu gerekir. Bu cihetin gözönünde tutulmamış olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 29.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy