(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İhtirazi kayıt dermeyan edilmeksizin fazla mesai ücreti alınan aylar için artık onun dışında fazla mesai yapıldığı iddiası ileri sürülerek bir istekte bulunulamaz. Ancak ihtirazi kayıt konulan aylar ile fazla mesai ödemesi bulunmayan aylar için böyle bir istekte bulunulabilir. Yargıtay içtihatları bu yöndedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödeme yapılan aylar için de fazla mesai hesabı yapıldığı ve ödenenlerin bundan mahsup edildiği görülmektedir. Gerçi mahkemece bu konuda ihtilafın taraflar arasında öteden beri sürmekte olduğu, Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayetlerin yapıldığı komisyonların kurulduğu bütün bunların ihtirazi kayıt yerine geçeceği belirtilmekte ise de, ihtilafın bu şekilde sürdürülmüş olması ödeme sırasında işçinin bordrolara ihtirazi kayıt koymasına mani değildir. Böyle bir durum ihtirazi kayıt olarak kabul edilemez. Dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için, istek kabul edilmiştir. Bu kadar uzun süre içinde ihtilafın devam ettiğinden ve bunun ihtirazi kayıt yerine geçeceğinden söz etmek uygulamalara ve olağan duruma uygun düşmez ve bir taraftan bordrolar imza edilirken diğer taraftan ihtilafın devam ettiğini ileri sürmek bir çelişki olur. Gerçekten bu konuda bir uyuşmazlık varsa, doğal olan bordrolara ihtirazi kayıt koymaktır. Böyle olmakla birlikte ihtirazi kayıt niteliğinde olduğu ileri sürülen belgeler de dosyada yoktur. Bu nedenle noksan ve hatalı değerlendirme ile hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 03.04.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy