(1475 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.5.1989 salı günü davalı adına Avukat K.Y.A. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatı sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı, davalıya ait özel dershanede 625 sayılı Kanun'a göre birer yıllık sözleşmelerle çalışmış ve 1.9.1987 ile 31.8.1988 tarihleri arası son bir yıllık sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirmiş ve bu suretle sözleşme ilişkisini sona erdirmiştir. Böyle olunca, 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinden kıdem tazminatı verilmesini öngören koşullar gerçekleşmemiş olduğundan davacı kıdem tazminatı alamaz.
2- Kaldı ki sözleşmenin 5. maddesi hükmüne göre davacı, akti yenilememek hususundaki iradesini olaydan önce bildirmesi gerekirken, buna da riayet etmeyerek akti yenilememek hususundaki iradesini 3.8.1988 günü işverene ulaşan dilekçe ile bildirmiştir ki, böylece akit, yenilendikten sonra davacı tarafından feshedilmiş ve haklı sebep de iddia ve ispat edilmemiş olduğundan, bu bakımdan da davacı, kıdem tazminatına hak kazanamaz.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozmada oybirliği, gerekçesiyle oyçokluğu ile 25.5.1989 gününde karar verildi.
KARŞI OY YAZISI : Kararın, madde birinci bentte gösterilen sebepten bozulması kanatindeyim. Birinci bentteki bozma sebebine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy