(818 S. K. m. 126)
Dava: Davacı, önce açılan davada saklı tutulan bakiye ücret farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - (...)
2 - Davacı açtığı kısmi davada fazlaya ait haklarını saklı tuttuklarını, lehlerine sonuçlandığını, Yargıtay'dan geçmek suretiyle onandığını, o davada bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen ve hüküm altına alınan dışında kalan ücret farkının tahsilini istemiştir. Davalı verdiği ve ilk oturumda okunan dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur. B.K.'nun 126. maddesi uyarınca talep edilen ücret farkı 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımının dava tarihinden geriye doğru nazara alınması gerekir. Bu ek dava 4.1.1989 tarihinde açıldığına göre, 4.1.1984 tarihine kadarki alacak zamanaşımına uğramıştır. Mahkemece davalının zamanaşımı def'i nazara alınarak zamanaşımına uğramayan miktarın tahsiline ve fazla isteğin reddine karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporuna göre bakiye ücret alacağının tamamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA 1.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy