(1475 S. K. m. 5, 9, 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının akrabası olan davalının pastanesinde ücret karşılığında çalıştığı tanık sözlerinden anlaşılmaktadır. Davalı tanıdığının, davalının bir konuşmasına atfen davacıya çeyiz yaptığından sözetmiş olması da bunu doğrulamaktadır. Öte yandan, olayın cereyan tarzı karşısında tek şahit A.Ş.'nin ifadesine dayanılarak hizmet aktinin davacı tarafından feshedildiğinin kabulü de isabetli olamaz. Böyle olunca aradaki ilişkinin hizmet akti ilişkisi olduğunun kabulü ile, çalışma süresi itibarıyle gerçekleştiği takdirde ihbar ve kıdem tazminatına karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA; 18.9.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.*
Full & Egal Universal Law Academy