(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, kıdemli işçiliği teşvik priminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.1.1987-31.12.1988 tarihleri arası dönemi kapsayan TİS'nin 56. maddesinde öngörülen kıdemli işçiliği teşvik piriminin bu sözleşmeye ekli "kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesi yönetmeliği" hükümlerine göre işçinin davalı işletmede işçilikte geçen süresi için söz konusu olmak gerekir. Zira Yönetmeliğin 3. maddesinden, kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesinin İş Kanunu hükümlerine tabi olarak yine aynı maddede belirtilen sürelerin ikmali halinde verileceği anlaşılmaktadır. Yönetmeliğin 1. maddesindeki ifadeden de aynı sonuca varılır. Gerek TİS'de ve gerekse yönetmelikte memuriyette geçen sürenin bu ikramiye hesabında nazara alınacağına dair her hangi bir hüküm yoktur. Memuriyette geçen sürenin ikramiye hesabına dahil edilebilmesi için bunun açıkça gösterilmesi gerekirdi. Sözü edilen teşvik primi esasen işçilik haklarındandır. Bunun aksini gösteren durumun açıkça belirlenmiş olması icap eder. Şu duruma göre davacının memuriyette geçen hizmet süresinin kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesi yönünden hizmet süresine dahil edilme olanağı yoktur. Aksine görüşle hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 7.11.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy