(1086 S. K. m. 38, 39)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının, Diyarbakır Pamuklu Sanayi Müessesesi işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davada, genel müdürlük avukatı husumet itirazında bulunmuştur. Gerçekten adı geçen müessese müdürlüğü tüzel kişiliğe sahip olduğuna göre, davanın bu müessese müdürlüğüne yöneltilmesi gerekirken Sümerbank Genel Müdürlüğü'nün hasım gösterilmesi doğru değildir. Bu durumda genel müdürlük hakkında açılan davanın husumetten reddi gerekir. Yargıtay uygulamaları bu yöndedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.3.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy