(818 S. K. m. 62)
Dava: Tekel Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile S.K. aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 11.12.1989 günlü ve 223/309 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmekle gereği düşünüldü:
Karar: Borçlar Kanununun 62. maddesine göre istirdat davasında zamanaşımı başlangıcı ödeme tarihi olmayıp, Borçlar Kanununun 66.maddesinde öngörüldüğü gibi mutazarrır olan tarafın verdiğini istirdada hakkı olduğuna ittila tarihidir. Bu durumda davacı idarenin, geri alma davası açılması için emir vermeye yetkili olan organının istirdata hakkı olduğuna ittila tarihi araştırılıp, tespit olunarak bir yıllık zamanaşımının bu ittila tarihinden itibaren dikkate alınması gerekir. Yerleşmiş Yargıtay İçtihatları bu yöndedir. Açıklanan konuda gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın ödeme tarihi zamanaşımına başlangıç alınarak davanın zamanaşımından reddi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28.5.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy