(2495 S. K. m. 1) (2822 S. K. m. 9) (2821 S. K. m. 21) (1475 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, ücret zammı farkı ile kıdem zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2 - Davalının temyizine gelince; davacı işyerinde uygulanmakta olan (A) Sendikası'nın TİS'inden yararlanmakta iken, 2495 sayılı Yasa'ya tabi özel güvenlik görevlisi olarak görevlendirilmiştir. Aynı işyerinde çalışan ve (B) Sendikası ile yapılmış bulunan ve o sözleşmeden yararlanan bir kısım işçiler de, aynı şekilde özel güvenlik teşkilatında çalıştırılmaya başlamıştır. Yönetim Kurulu'nca, (A) Sendikası'ndan yararlanmakta iken, güvenlik görevine getirilen işçiler ile, (B) Sendikası'na ait TİS'den yararlanmakta iken, özel güvenlik görevine getirilen işçilerin ücretlerinde denge sağlamak amacı ile evvelce (A) Sendikası üyesi olanlara (B) Sendikası'na ait TİS'deki zam farkının verilmesi istenmiş ve 1/12 sisteminin uygulanması öngörülmüş, bu suretle uygulama yapılmıştır. Alınan bu karar ile (B) Sendikası'na bağlı işçilerin ücretlerini aşmayacağı da ayrıca belirtilmiştir.
Davacı, kendisine 1/12 uygulanmaması gerektiğini, yani eksiltme yapılamayacağı, (B) Sendikası'na ait kıdem zammının ise hiç uygulanmadığını iddia ederek istekte bulunmuştur.
Mahkeme, 1/12 usulünün uygulanması gerektiğini, ancak bunun noksan uygulanmış olduğunu bildirerek ücret zammını buna göre hesaplıyarak ve kıdem zammının da uygulanması gerektiğini belirterek hüküm kurmuştur.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, güvenlik görevlisi sendikaya üye olamaz ve dolayısı ile TİS'den yararlanamaz. Bu nedenle, özel güvenlik görevlisi TİS'den yararlandırılması için işverenden istekte bulunamaz. Ancak az önce belirtildiği gibi işveren güvenlik görevlileri arasında ücret dengesini sağlamak amacı ile hareket etmiş ve almış olduğu kararla evvelce (A) Sendikası'na üye olan ve ücretleri o TİS'ye göre oluşmuş bulunan güvenlik görevlilerinin ücretleri seviyesine yükseltmek istemiş, ancak bunun için sadece 1/12 uygulamasını yeterli görmüştür. Bu takdir işverene ait olduğuna göre işçi 1/12 sisteminin uygulanmamasını isteyemez. İşverenin TİS'ni süresine göre uygulamış olduğu 1/12 uygulamasında da bir hata yoktur. Bundan başka Yönetim Kurulu kararında ayrıca kıdem zammı uygulanacağına dair bir hükümde mevcut değildir.
Karar sadece ücret zammının 1/12 sistemi ile uygulanmasına ilişkindir. Böyle olunca davacı kıdem zammını da isteyemez. O halde, davanın reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy