(818 S. K. m. 126)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile asgari ücret farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalı, fazlaya ait kısım için açılan ek davada süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Borçlar Kanununun 126. maddesine göre, ihbar ve kıdem tazminatı dışındaki işçilik haklar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Mahkemece, sadece asgeri ücret farkı için zamanaşımı gözönünde tutulmuş fakat yıllık ücretli izin, hafta tatili ücreti bakımından bu konu üzerinde durulmamıştır. Ek dava 16.2.1990 tarihinde açılmış olduğuna göre 16.2.1985 tarihinden sonra gerçekleşmiş olan izin ve hafta tatili ücretlerine ve buna ilave olarak söz konusu işçilik hakları için ilk dava ile talep edilen miktarlara karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.6.1990 gününde oybirliği ile karar vermiştir.
Full & Egal Universal Law Academy